Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa u soudu přiznala, že zrušila dotace za 7,6 miliardy dolarů určené na stovky projektů čisté energie „výhradně na základě politické identity státu“, v němž měl příjemce sídlit. Šlo o šestnáct států, které v prezidentských volbách roku 2024 podpořily demokratku Kamalu Harrisovou. Přiznání zaznělo v soudních dokumentech, jež právníci vlády podali tento měsíc, a odporuje opakovaným tvrzením ministra energetiky Chrise Wrighta, že projekty byly zrušeny kvůli nedostatečnému přínosu pro energetické potřeby země nebo kvůli tomu, že šlo o špatné využití peněz daňových poplatníků.
- Bílý dům u soudu uznal, že zrušil dotace za 7,6 miliardy dolarů „výhradně“ podle politické příslušnosti daného státu.
- Zásah dopadl na projekty v 16 státech, které všechny volily Kamalu Harrisovou.
- Přiznání odporuje dřívějšímu prohlášení ministra energetiky, že o zrušení „nerozhodovala politika“.
Ministerstvo loni v říjnu ohlásilo plošné rušení podpory
Celý spor má kořeny v loňském říjnu, kdy americké ministerstvo energetiky oznámilo ukončení stovek dotačních titulů udělených ještě za vlády Joea Bidena. Podle úřadu projekty po přezkumu „dostatečně nenaplňovaly energetické potřeby země nebo nebyly ekonomicky životaschopné“. Škrty tvořily součást širšího Trumpova tažení proti klimatickým programům a financování čisté energie a zasáhly stavby bateriových továren, vývoj vodíkových technologií, modernizaci elektrické sítě i zachytávání emisí oxidu uhličitého.
Šéf rozpočtového úřadu Bílého domu Russell Vought škrty vyzdvihl na sociálních sítích s tím, že se ruší peníze „na pohon klimatické agendy levice“. Ministr Wright přitom v červnu před Kongresem výslovně uvedl, že „o žádných rozhodnutích nerozhodovala politika“ a že šlo o „obchodní rozhodnutí“.
Soudní podání odhalilo skutečné kritérium výběru
Škrty okamžitě skončily u soudu. Skupina zasažených výzkumníků podala žalobu ve věci vedené jako Thakur v. Trump a při dotazu, jak úřad vybíral, které dotace zruší, právníci vlády přiznali, že rozhodovala stranická příslušnost. „S jedinou výjimkou“ mělo všech ukončených dotací sídlo příjemce nebo místo plnění ve státě, který přidělil své volitele Harrisové a jehož oba senátoři patří k demokratům. Právník zároveň uznal, že žádná z dotací nebyla zrušena „na základě programového, zákonného, úsporného ani výkonnostního faktoru“.
Federální právníci rovněž doznali, že projekty prosívali podle klíčových slov spojených s diverzitou, genderem, nedůvěrou k vakcínám a covidem-19. Nešlo o první náznak: už v samostatné žalobě, kterou podala sdružení čisté energie a město Saint Paul v Minnesotě, vládní právníci loni potvrdili, že výběr „byl ovlivněn tím, zda se adresa příjemce nacházela ve státě, který obvykle volí demokraty“.
Naopak stovky dotací ve státech zastupovaných republikány zůstaly nedotčené — přestože ministerstvo energetiky jejich zrušení samo doporučovalo.
Zasaženy byly projekty v Kalifornii, Coloradu, Connecticutu, Delawaru, na Havaji, v Illinois, Marylandu, Massachusetts, Minnesotě, New Hampshiru, New Jersey, Novém Mexiku, New Yorku, Oregonu, Vermontu a ve státě Washington. Mezi zrušenými granty byla i modernizace elektrických sítí či omezování úniků metanu z ropných vrtů.
Co bude dál: vyšetřování i soudní spory pokračují
Interní kontrolní orgán ministerstva zahájil vyšetřování už loni v prosinci poté, co více než dvě desítky demokratických zákonodárců v čele se senátory Adamem Schiffem a Alexem Padillou a poslankyní Zoe Lofgrenovou požádaly o formální prošetření. Soudní řízení stále běží.
Demokraté podání využili k ostré kritice. „Tato administrativa nyní u soudu přiznala to, co bylo dlouho zřejmé,“ uvedli ve společném prohlášení poslankyně Marcy Kapturová z Ohia a senátorka Patty Murrayová ze státu Washington, oba vysoce postavení členové rozpočtových výborů. Označili postup za „naprosto neamerický“ a vyzvali republikány, aby se k vyvození odpovědnosti připojili.
Pro běžného čtenáře je klíčové, co z takového kroku plyne v praxi: zrušené projekty na modernizaci sítí a snižování emisí patřily mezi nástroje, jež měly tlumit rostoucí náklady na energie. Kritici z organizace Sierra Club varují, že rozhodnutí ignoruje ztráty pracovních míst, znečištění ovzduší i vyšší účty, které lidé pociťují.
Myslíte si, že by o veřejných dotacích mělo rozhodovat, jak daný region volil? Napište nám svůj názor do komentářů.
